Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft drie uitspraken gedaan over toelatingen van gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat en cypermethrin. Beroepen van PAN Netherlands en Meten=Weten tegen besluiten van het Ctgb haalden het niet.
De toelatingen voor verkoop en gebruik in Nederland blijven daarmee in stand.
Europese goedkeuring blijft leidend
De eerste zaak draaide om het verzet van Stichting Pesticide Action Network Netherlands (PAN) en Meten=Weten tegen de gewasbeschermingsmiddelen op basis van de werkzame stoffen glyfosaat en cypermethrin. De partijen zijn het niet eens met de toelatingsbesluiten van het Ctgb. Zowel wanneer het gaat om de eerste toelating als om een nieuwe periode waarin ze zijn toegelaten voor het op de markt brengen en het gebruik in Nederland. PAN en Meten=Weten vinden dat deze gewasbeschermingsmiddelen schadelijk zijn voor mens, dier en milieu en daarom niet mogen worden verkocht en gebruikt.
Het CBb ging daar niet in mee. Het college oordeelde dat het Ctgb terecht uitgaat van de Europese goedkeuring van de werkzame stoffen glyfosaat en cypermethrin. Alleen wanneer de Europese Commissie die goedkeuring wijzigt of intrekt, kan dat gevolgen hebben voor nationale toelatingen. Op dit moment lopen er bij het Gerecht en het Hof van Justitie van de Europese Unie weliswaar procedures over beide stoffen, maar die hebben nog niet geleid tot een wijziging van de Europese status.
Habitatrichtlijn niet van toepassing
In de tweede zaak heeft Meten=Weten aan de rechter gevraagd om het beroep over vijf gewasbeschermingsmiddelen opnieuw te beoordelen. Het Ctgb zou onvoldoende rekening gehouden hebben met de Habitatrichtlijn en mogelijke effecten op Natura 2000-gebieden. Ook dat betoog volgt het CBb niet. De rechters stellen dat het Ctgb niet het bevoegde orgaan is om die Europese natuurwetgeving toe te passen. De Wet natuurbescherming kent een eigen beoordelingskader, dat losstaat van de toets die het Ctgb uitvoert bij toelatingsaanvragen.
Onvoldoende motivering, maar geen gevolgen
In twee van de drie zaken stelt het CBb wel vast dat het Ctgb zijn besluiten onvoldoende heeft gemotiveerd. Zo reageerde het Ctgb pas ná het nemen van de besluiten op enkele wetenschappelijke studies die PAN had aangedragen. Toch ziet het CBb daarin geen reden om de toelatingen te vernietigen. De aangevoerde onderzoeken zijn namelijk al betrokken in de lopende Europese procedures, en die hebben tot nu toe geen wijziging van de goedkeuring van de stoffen opgeleverd. Volgens het CBb voldoet de beoordeling van het Ctgb daarmee aan de eisen van de Europese gewasbeschermingsverordening.
Geen gevolgen voor praktijk
De uitspraken betekenen dat akkerbouwers de betreffende middelen gewoon kunnen blijven gebruiken, mits zij zich houden aan de bestaande etiketvoorschriften en toepassingsvoorwaarden. De toelatingen blijven volledig van kracht. Alleen wanneer er in de toekomst op Europees niveau iets verandert aan de goedkeuring van glyfosaat of cypermethrin, kan dat gevolgen hebben voor het middelenpakket in Nederland.
De uitspraken van het CBb zijn definitief; het college is in dit soort zaken de hoogste rechter.
Bron: Rechtspraak
